資本劫持藝術(shù) 真正藏家不可能到文交所交易

藝術(shù)是拯救人類靈魂的良藥，但隨著藝術(shù)市場(chǎng)的深化，藝術(shù)不但沒有www.shbz189.com????拯救金融，反而被金融資本給綁架了。是金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)的精英對(duì)經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響力日益深化的結(jié)果。隨著世界經(jīng)濟(jì)的二次探底，國(guó)內(nèi)房市蕭條，股市落寞，大量資金開始尋求出口。在倡導(dǎo)文化大發(fā)展的口號(hào)下，更多資金面對(duì)藝術(shù)品交易市場(chǎng)虎視眈眈，而面對(duì)經(jīng)營(yíng)形勢(shì)慘淡的藝術(shù)品一級(jí)市場(chǎng)和泡沫激增動(dòng)輒破億的拍賣行情，當(dāng)文交所悄然出現(xiàn)時(shí)，大量資金便從這個(gè)準(zhǔn)入門檻底又極其符合需求的渠道一擁而入。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化創(chuàng)意研究院執(zhí)行院長(zhǎng)魏鵬舉教授指出：金融化具體到藝術(shù)品的金融化，一方面有積極的意義，同時(shí)必須謹(jǐn)慎它的消極意義。首先，藝術(shù)品具有金融屬性、稀缺性。第二方面，它有個(gè)長(zhǎng)期的增值性。第三個(gè)方面，它有很高的流通性。


這條資訊發(fā)生在　　雅昌博友北京孫中偉律師事務(wù)所藝術(shù)法研究中心主任，《美術(shù)研究》法律顧問孫中偉律師就文交所的目前出現(xiàn)的問題，從藝術(shù)法的角度提出：?jiǎn)栴}之一：誰來保證藝術(shù)品的真假？問題之二：誰來為藝術(shù)品估價(jià)？?如果國(guó)家對(duì)文交所沒有相應(yīng)健全的立法保護(hù)，那么--文交所將是資本與藝術(shù)結(jié)合后所產(chǎn)下的一個(gè)注定無法長(zhǎng)大、必將夭折的畸形兒。

　　但如果國(guó)家能對(duì)文交所進(jìn)行完善的立法保護(hù)，那么--文交所也必將會(huì)成為資本與藝術(shù)愛情結(jié)晶的完美天使。

　　資本追逐利益的本性使其常常會(huì)有強(qiáng)暴藝術(shù)的沖動(dòng)！要想防止www.59fanqian.com資本綁架藝術(shù)。必須對(duì)文交所進(jìn)行完善的立法規(guī)制，唯有這樣，才能防止藝術(shù)淪為資本的犧牲品。

　　真正的藏家不可能到文交所交易

　　一方面文化經(jīng)濟(jì)的誕生是歷史的必然，但文交所的設(shè)計(jì)漏洞和操作的混亂已經(jīng)怨聲載道，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了“38號(hào)文件”規(guī)范市場(chǎng)，文交所重新洗牌。魏鵬舉教授提出，文化藝術(shù)品金融市場(chǎng)同樣受經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融發(fā)展的基本面深刻影響。第二方面，金融機(jī)構(gòu)成為主體，熱錢資本成為主導(dǎo)，資本家進(jìn)場(chǎng)，收藏家退場(chǎng)。第三個(gè)問題，就是藝術(shù)價(jià)值淪為賭資，藝術(shù)被成為新的金融工具。最根本的就是文化風(fēng)險(xiǎn)。文化產(chǎn)業(yè)金融化對(duì)文化藝術(shù)符號(hào)價(jià)值的透支，不僅無助于文化創(chuàng)新積淀，也很容易導(dǎo)致對(duì)于文化藝術(shù)價(jià)值衍生性危機(jī)。??????

???本文編輯：www.dbykq169.com