2013年國(guó)家公務(wù)員考試設(shè)“僅限本科”倒不如“不限本科”

2013年度國(guó)考12901個(gè)職位共招錄20839人，經(jīng)查閱統(tǒng)計(jì)，其中學(xué)歷要求為“僅限本科”的職位有3379個(gè)，將近所有職位的三成。對(duì)此，不少研究生表示，研究生三年白讀了。（10月24日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　并不否認(rèn)，學(xué)歷不等于能力，同樣的崗位，研究生未必比本科生干得更好。特別是在研究生一再擴(kuò)招、質(zhì)量受到懷疑的今天。但必須看到，這里是“未必”，不是說(shuō)，研究生肯定沒(méi)有本科生干得好。同樣，雖然現(xiàn)實(shí)中存在一些崗位留不住研究生的現(xiàn)象，但是，這些崗位就一定留得住本科生嗎？這里還有一個(gè)“未必”，未必所有的基層崗位，都留不住研究生，都留得住本科生。

　　客觀、全面，是看待問(wèn)題、分析現(xiàn)象所必須具備的眼光。只看到“未必”，是一種片面、狹隘眼光。就整體而言，有什么數(shù)據(jù)證明，研究生的能力不及本科生？憑什么說(shuō)本科生能夠勝任的崗位，研究生就不能適應(yīng)？

　　至于人才浪費(fèi)一說(shuō)更是可笑。一項(xiàng)調(diào)查稱(chēng)，超七成人認(rèn)同有錢(qián)不如有權(quán)。在公務(wù)員()含金量持續(xù)增加，就業(yè)難不斷加劇的現(xiàn)實(shí)下，近三成公務(wù)員職位對(duì)研究生“設(shè)限”，這合理嗎？按有關(guān)專(zhuān)家的說(shuō)法，現(xiàn)在公務(wù)員中服務(wù)性的崗位大幅度增加，崗位工作基本都是類(lèi)似流水線(xiàn)的日常工作。服務(wù)性、業(yè)務(wù)性崗位由本科生擔(dān)任即可，研究生更適合去側(cè)重技術(shù)和研究的崗位。這么說(shuō)雖有一定道理，但也不能據(jù)此抹殺了研究生與本科生公平競(jìng)爭(zhēng)某個(gè)工作崗位的權(quán)利。

　　倘若按照學(xué)歷越低越適應(yīng)基層的觀點(diǎn)，那么大專(zhuān)生豈不是比本科生更適應(yīng)基層？研究生從事服務(wù)性、業(yè)務(wù)性崗位是浪費(fèi)人才，本科生何嘗不是浪費(fèi)人才？這些崗位，相信大專(zhuān)生同樣能夠勝任?？梢?jiàn)，國(guó)考更應(yīng)該做的是“不限本科”，讓大專(zhuān)生、本科生、研究生具有同樣的報(bào)名資格，最終擇優(yōu)錄取。(www．Examw.com)

　　公平是國(guó)考的第一考量，公平不僅體現(xiàn)在考試過(guò)程，也體現(xiàn)在資格設(shè)置上。只要滿(mǎn)足崗位基本要求，就應(yīng)該敞開(kāi)大門(mén)，給更多人一個(gè)報(bào)考機(jī)會(huì)。通過(guò)“僅限本科”來(lái)拒絕一個(gè)群體，歧視一個(gè)群體，這是最大的不公平?；蛟S，今天研究生招生過(guò)熱了，而且質(zhì)量也不敢恭維，研究生報(bào)考公務(wù)員過(guò)火了，流露出了不正常的就業(yè)觀，但必須想到，造成這一現(xiàn)象的根源在哪里？更應(yīng)該想想，研究生的出路在哪里？